I pesticidi inquinano i cortili dei nostri bambini?

6 marzo 2000 (Berkeley, California) - Con l'arrivo della primavera, i bambini si avventurano di nuovo all'aperto - per partite di calcio, atletica leggera e pranzi sul prato della scuola. Ma secondo un trio di senatori americani, quelli che giocano campi e prati potrebbero non essere buoni posti per i bambini. Ogni anno le scuole spruzzano qualsiasi numero di erbicidi e pesticidi diversi per i loro terreni per controllare i parassiti di ogni tipo, dalle giacche gialle alle formiche. Ma nessuno sta prestando sufficiente attenzione agli effetti nocivi che tali sostanze chimiche possono avere sugli scolari della nazione, afferma il senatore Joseph Lieberman, D-Conn., Uno dei legislatori interessati.

Come le aree pubbliche ovunque, le aule e i parchi giochi sono luoghi invitanti per parassiti e fastidi: erbacce, pulci, zanzare, mosche, scarafaggi, formiche, vespe, muffe e funghi, batteri, roditori e altro ancora. Quindi, non sorprendentemente, le scuole utilizzano una varietà di erbicidi, insetticidi, fungicidi, esche per roditori, disinfettanti, preservanti del legno, sterilizzanti del suolo e altre sostanze chimiche per controllare queste minacce percepite. Sebbene alcune scuole abbiano stabilito i propri standard, attualmente non esiste un'autorità sovraordinata che disciplini quali sostanze vengono utilizzate nei confronti degli scolari, e questa consapevolezza ha causato crescenti preoccupazioni tra genitori, ambientalisti e funzionari governativi.

Continua

Lieberman è sponsor di una proposta di legge del Senato degli Stati Uniti (3275) per rendere i distretti scolastici responsabili per i pesticidi e gli erbicidi che usano all'interno e nelle vicinanze delle scuole. I luoghi di lavoro hanno standard molto più rigidi, dice, rispetto alle nostre scuole, e sta anche sollecitando l'Environmental Protection Agency (EPA) a intensificare i sondaggi su ciò che viene usato nei luoghi in cui i bambini trascorrono la maggior parte delle loro giornate.

Secondo un rapporto pubblicato poco più di un mese fa dall'Ufficio del governo degli Stati Uniti (GAO), "Uso, effetti e alternative ai pesticidi nelle scuole", la maggior parte degli stati non ha procedure per rintracciare o regolare le procedure di controllo dei parassiti nelle scuole (vedere link al report GAO). E negli ultimi anni c'è stato un numero sufficiente di bambini esposti ai pesticidi per motivi scolastici per giustificare la preoccupazione. Il GAO ha monitorato oltre 2.000 casi di esposizione ai pesticidi nelle scuole durante un periodo di tre anni - inclusi oltre una dozzina di casi che hanno richiesto il ricovero in ospedale.

Continua

Chi controlla i controllori dei parassiti?

I bambini, a causa della massa corporea più piccola e dei sistemi di sviluppo, sono più vulnerabili ai pesticidi rispetto agli adulti. Il GAO osserva che le sue cifre sono probabilmente sottostimate poiché non esiste ancora un sistema nazionale per la raccolta di dati sull'esposizione ai pesticidi tra gli scolari.

Questo è parte del problema, afferma Lieberman. "Quello che non sappiamo può davvero ferirci." Marion Moses, M.D., direttore del Pesticide Education Center di San Francisco, in California, osserva che almeno una classe comunemente usata di pesticidi, organofosfati, può influire negativamente sul cuore - e questo effetto è solo la punta dell'iceberg. Questo tipo di pericolo, dice Moses, è una ragione sufficiente per rimuovere questi pesticidi dalle scuole. La lunga lista di altre sostanze comunemente usate nelle scuole e nelle vicinanze include il chlorpyifos (Dursban), un insetticida che, a grandi dosi, è anche un veleno del sistema nervoso; piretroidi sintetici, inclusa cipermetrina, che l'EPA elenca come possibile cancerogeno; e Diazinon, frequentemente usati sui prati, che possono scatenare nausea, vertigini, mal di testa e articolazioni doloranti e, a grandi dosi, possono agire come veleno del sistema nervoso. Alcune sostanze chimiche possono danneggiare con un'esposizione minima; altri richiedono un'esposizione diretta o prolungata a causare danni.

Continua

Spesso è difficile stabilire che una malattia sia un risultato diretto dell'avvelenamento da pesticidi, tuttavia molti studi collegano un'ampia varietà di problemi di salute a tale esposizione. Secondo la National Coalition Against the Misuse of Pesticides (NCAMP), gli studi sui danni dei pesticidi indicano tutto, da elevate percentuali di leucemie infantili, sarcomi dei tessuti molli (tumori aggressivi) e tumori cerebrali a asma infantile e altri problemi respiratori. In uno studio del 1987 pubblicato nel Ufficiale del National Cancer Institute, i bambini i cui genitori usavano pesticidi nelle loro case e giardini erano sette volte più probabilità di ottenere la leucemia.

Per affrontare questi problemi, Lieberman e i colleghi Robert Torricelli, D-N.J., E Patty Murray, D-Wash., Hanno introdotto la School Environmental Protection Act (SEPA). Tale proposta di legge creerebbe linee guida nazionali per i programmi di gestione dei parassiti scolastici. Tra gli altri requisiti, il disegno di legge stabilisce che le scuole cercano il trattamento meno tossico disponibile per problemi particolari. Secondo Joan Clayburgh dei californiani per la riforma dei pesticidi, le opzioni di controllo dei parassiti non tossiche sono spesso trascurate. "Le persone devono chiedere, Will saponi e acqua o calafataggio del lavoro di crepe ?, prima di applicare pesticidi tossici."

Continua

Un altro requisito importante del disegno di legge è un preavviso obbligatorio di 72 ore per tutti i genitori e il personale scolastico prima dell'uso dei pesticidi. La notifica includerebbe il nome del pesticida usato, eventuali effetti negativi e informazioni su dove e perché viene applicato. I genitori avrebbero la possibilità di tenere i loro figli lontani da zone dove venivano applicati erbicidi o pesticidi.

Il disegno di legge, co-firmato da Kagan Owens della National Coalition Against the Misuse of Pesticides, è attualmente in commissione per l'agricoltura, in attesa dell'azione della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Il suo passaggio sarebbe un passo nella giusta direzione, dice Owens. "Sfortunatamente, non abbiamo un attivista in ogni angolo del paese per combattere i denti e le unghie per la sicurezza dei bambini. Dobbiamo stabilire alcune leggi federali in modo che ogni bambino sia protetto, sia che vivano in una cosiddetta progressista posto o meno. "